Stellen Sie sich vor, Ihr Unternehmen investiert einen sechsstelligen Betrag in eine vielversprechende KI-L\u00f6sung, die am Ende niemand nutzt, weil sie schlicht nicht zu den tats\u00e4chlichen Arbeitsabl\u00e4ufen passt. Genau dieses Szenario erleben F\u00fchrungskr\u00e4fte t\u00e4glich, und dabei w\u00e4re es mit den richtigen KI-Tool-Hacks: So testen F\u00fchrungskr\u00e4fte Tools richtig<\/b> durchaus vermeidbar. Die Wahrheit ist, dass viele Entscheider:innen unter enormem Zeitdruck stehen und deshalb auf oberfl\u00e4chliche Demos vertrauen. Sie \u00fcbersehen dabei kritische Schwachstellen. Doch wer systematisch vorgeht, verwandelt potenzielle Fehlinvestitionen in echte Wettbewerbsvorteile.<\/p>\nWarum klassische Evaluierungsmethoden h\u00e4ufig scheitern<\/h2>\n
Die traditionelle Herangehensweise an die Bewertung neuer Technologiel\u00f6sungen basiert oft auf Pr\u00e4sentationen der Anbieter, auf Hochglanzbrosch\u00fcren und auf Referenzen anderer Unternehmen, die jedoch selten die eigenen spezifischen Anforderungen widerspiegeln. F\u00fchrungskr\u00e4fte verlassen sich zu h\u00e4ufig auf das Marketing der Hersteller. Sie vernachl\u00e4ssigen dabei eine gr\u00fcndliche Pr\u00fcfung unter realen Bedingungen. H\u00e4ufig berichten Klient:innen, dass sie erst nach der Implementierung feststellen, wie wenig die gew\u00e4hlte L\u00f6sung zu ihren etablierten Prozessen passt.<\/p>\n
Ein typisches Beispiel aus der Finanzbranche illustriert dieses Problem eindr\u00fccklich: Eine Bank f\u00fchrte ein automatisiertes Kreditpr\u00fcfungssystem ein, das in der Demo hervorragend funktionierte. Im Alltag jedoch scheiterte es an der Komplexit\u00e4t regionaler Besonderheiten. Ein Versicherungsunternehmen wiederum implementierte einen Chatbot f\u00fcr Kundenanfragen. Die Software konnte jedoch branchenspezifische Fachbegriffe nicht korrekt interpretieren. Auch ein Fintech-Startup investierte in eine Analyseplattform. Diese war f\u00fcr amerikanische M\u00e4rkte optimiert und ber\u00fccksichtigte europ\u00e4ische Regulierungen nicht ausreichend.<\/p>\n
Der erste wesentliche Schritt besteht darin, klare Erfolgskriterien zu definieren, bevor \u00fcberhaupt ein Anbieter kontaktiert wird. Diese Kriterien sollten messbar sein. Sie m\u00fcssen sich an konkreten Gesch\u00e4ftszielen orientieren. Dabei unterst\u00fctzt ein systematischer Ansatz, der verschiedene Perspektiven einbezieht und sowohl technische als auch menschliche Faktoren ber\u00fccksichtigt [1].<\/p>\n
In der Praxis hat sich bew\u00e4hrt, dass F\u00fchrungskr\u00e4fte zun\u00e4chst drei bis f\u00fcnf kritische Anwendungsf\u00e4lle identifizieren. Diese Szenarien sollten den Alltag authentisch abbilden. Ein Investmenthaus testete beispielsweise ein Portfolioanalyse-Tool anhand echter historischer Daten. Die Ergebnisse zeigten Abweichungen von den hauseigenen Berechnungen. Diese Diskrepanzen w\u00e4ren bei einer reinen Pr\u00e4sentation niemals aufgefallen. \u00c4hnlich verfuhr eine Verm\u00f6gensverwaltung bei der Evaluation eines Risikomanagement-Systems. Sie speiste reale Krisensituationen aus der Vergangenheit ein. Dadurch wurde die Belastbarkeit der Algorithmen \u00fcberpr\u00fcfbar.<\/p>\n
BEST PRACTICE bei einem KIROI-Kunden (Name verborgen aufgrund von NDA-Vertrag)<\/b><\/i><\/p>\n
Ein mittelst\u00e4ndisches Finanzinstitut stand vor der Herausforderung, seine Compliance-Prozesse durch automatisierte L\u00f6sungen zu optimieren und dabei gleichzeitig die strengen regulatorischen Anforderungen der Aufsichtsbeh\u00f6rden vollst\u00e4ndig zu erf\u00fcllen. Im Rahmen eines transruptions-Coaching-Prozesses begleiteten wir das F\u00fchrungsteam \u00fcber mehrere Monate hinweg bei der systematischen Evaluation verschiedener Anbieter, wobei wir besonderes Augenmerk auf die Integration in bestehende Legacy-Systeme legten. Der entscheidende Durchbruch gelang durch die Entwicklung eines ma\u00dfgeschneiderten Testprotokolls, das nicht nur technische Funktionalit\u00e4ten \u00fcberpr\u00fcfte, sondern auch die Akzeptanz bei den Mitarbeitenden fr\u00fchzeitig einbezog. Die Compliance-Abteilung f\u00fchrte parallel zur IT-Evaluation eigene Pr\u00fcfungen durch und identifizierte dabei potenzielle Konfliktpunkte mit bestehenden Regularien. Durch diese ganzheitliche Herangehensweise konnte das Unternehmen eine L\u00f6sung ausw\u00e4hlen, die heute von mehr als neunzig Prozent der Mitarbeitenden aktiv genutzt wird und die Bearbeitungszeiten um nahezu vierzig Prozent reduziert hat.<\/i><\/p>\n<\/div>\nDie Bedeutung interdisziplin\u00e4rer Testteams<\/h2>\n
Ein h\u00e4ufig untersch\u00e4tzter Aspekt bei der Evaluation neuer Technologien ist die Zusammensetzung des Bewertungsteams. Viele Unternehmen delegieren diese Aufgabe ausschlie\u00dflich an die IT-Abteilung. Dabei bleiben fachliche Anforderungen oft unber\u00fccksichtigt. F\u00fchrungskr\u00e4fte sollten deshalb darauf achten, dass Vertreter:innen verschiedener Bereiche eingebunden werden [2].<\/p>\n
In der Praxis zeigt sich immer wieder, dass die wertvollsten Erkenntnisse von denjenigen Mitarbeitenden stammen, die die L\u00f6sung sp\u00e4ter t\u00e4glich nutzen werden. Eine Privatbank bezog beispielsweise ihre Kundenberater:innen fr\u00fchzeitig in die Evaluation eines CRM-Systems ein. Diese erkannten sofort Schwachstellen in der Benutzeroberfl\u00e4che. Eine Fondsgesellschaft hingegen lie\u00df ihre Analyst:innen ein neues Research-Tool testen. Die Fachleute identifizierten L\u00fccken bei branchenspezifischen Datenquellen. Auch ein Payment-Dienstleister profitierte von diesem Ansatz erheblich. Er bezog H\u00e4ndler als externe Tester ein und erhielt dadurch ungesch\u00f6ntes Feedback.<\/p>\n
Pilotprojekte bieten eine hervorragende M\u00f6glichkeit, L\u00f6sungen unter kontrollierten Bedingungen zu erproben, ohne dabei das gesamte Unternehmen einem Risiko auszusetzen. Der Schl\u00fcssel liegt jedoch darin, diese Piloten so zu gestalten, dass sie aussagekr\u00e4ftige Ergebnisse liefern. Ein Pilot, der zu klein dimensioniert ist, kann wichtige Skalierungsprobleme verschleiern. Ein zu gro\u00dfer Pilot hingegen bindet unn\u00f6tig Ressourcen.<\/p>\n
Erfahrene F\u00fchrungskr\u00e4fte w\u00e4hlen f\u00fcr Pilotprojekte bewusst anspruchsvolle Szenarien aus. Sie meiden die Versuchung, nur einfache Anwendungsf\u00e4lle zu testen. Eine Bausparkasse testete ihr neues Bewertungssystem zun\u00e4chst mit komplexen Sonderf\u00e4llen. Die Ergebnisse waren aufschlussreicher als bei Standardf\u00e4llen. Ein Wertpapierhandelshaus wiederum simulierte w\u00e4hrend des Pilots extreme Marktsituationen. So wurde die Systemstabilit\u00e4t unter Stressbedingungen \u00fcberpr\u00fcfbar. Auch eine R\u00fcckversicherung w\u00e4hlte diesen Weg gezielt aus. Sie speiste historische Katastrophenereignisse in das System ein.<\/p>\n
Die anf\u00e4nglichen Lizenzkosten einer L\u00f6sung stellen h\u00e4ufig nur einen Bruchteil der Gesamtinvestition dar, weshalb eine umfassende Betrachtung aller direkten und indirekten Kosten unerl\u00e4sslich ist. Schulungsaufw\u00e4nde, Anpassungsarbeiten und Integrationskosten summieren sich oft auf ein Vielfaches des urspr\u00fcnglichen Budgets. F\u00fchrungskr\u00e4fte sollten deshalb von Anfang an einen realistischen Gesamtkostenrahmen entwickeln [3].<\/p>\n
Die Erfahrung zeigt, dass besonders die laufenden Kosten untersch\u00e4tzt werden. Ein Asset-Manager berichtete, dass die j\u00e4hrlichen Wartungskosten seiner Analysel\u00f6sung die Lizenzgeb\u00fchren \u00fcberstiegen. Eine Direktbank wiederum stellte fest, dass die Anbindung an ihr Kernbankensystem erhebliche Zusatzinvestitionen erforderte. Diese waren in der urspr\u00fcnglichen Kalkulation nicht vorgesehen. Auch ein Kreditkartenunternehmen machte \u00e4hnliche Erfahrungen bei der Integration von Betrugserkennung.<\/p>\n
BEST PRACTICE bei einem KIROI-Kunden (Name verborgen aufgrund von NDA-Vertrag)<\/b><\/i><\/p>\n
Ein international t\u00e4tiger Finanzdienstleister suchte nach einer M\u00f6glichkeit, seine Dokumentenverarbeitung zu automatisieren und dabei die Fehlerquote bei der Dateneingabe signifikant zu reduzieren, was angesichts des steigenden Gesch\u00e4ftsvolumens immer dr\u00e4ngender wurde. Im Rahmen unserer Begleitung entwickelten wir gemeinsam mit dem F\u00fchrungsteam ein umfassendes Bewertungsraster, das neben den offensichtlichen Funktionalit\u00e4ten auch versteckte Kostentreiber systematisch erfasste. Besonders wertvoll erwies sich die Analyse der Schnittstellen zu bestehenden Systemen, weil hier in der Vergangenheit bereits mehrere Projekte an unvorhergesehenen Komplexit\u00e4ten gescheitert waren. Durch intensive Workshops mit verschiedenen Fachabteilungen konnten wir die tats\u00e4chlichen Anforderungen pr\u00e4zise dokumentieren und in konkrete Testszenarien \u00fcbersetzen. Das Unternehmen w\u00e4hlte schlie\u00dflich nicht den g\u00fcnstigsten Anbieter, sondern denjenigen mit der besten Gesamtbilanz aus Funktionalit\u00e4t, Integrationsaufwand und langfristigen Betriebskosten. Diese Entscheidung hat sich innerhalb des ersten Jahres bereits amortisiert.<\/i><\/p>\n<\/div>\nDie menschliche Komponente nicht vergessen<\/h3>\n
Selbst die technisch \u00fcberlegene L\u00f6sung wird scheitern, wenn die Menschen, die sie nutzen sollen, sie nicht akzeptieren oder nicht richtig bedienen k\u00f6nnen. Die Benutzerfreundlichkeit und die Lernkurve spielen deshalb eine zentrale Rolle bei der Evaluation. F\u00fchrungskr\u00e4fte sollten diese Aspekte keinesfalls als nachrangig betrachten.<\/p>\n
Erfolgreiche Unternehmen beziehen die sp\u00e4teren Anwender:innen fr\u00fchzeitig in den Testprozess ein und nehmen deren Feedback ernst. Eine Genossenschaftsbank lie\u00df ihre Berater:innen verschiedene Vertriebstools parallel testen. Die Pr\u00e4ferenzen waren eindeutig und wichen von der IT-Empfehlung ab. Ein Factoring-Unternehmen hingegen f\u00fchrte Usability-Tests mit erfahrenen und neuen Mitarbeitenden durch. Die Ergebnisse zeigten \u00fcberraschende Unterschiede in der Bewertung. Auch ein Leasinganbieter profitierte von diesem Ansatz erheblich. Er identifizierte Schulungsbedarf bereits vor der finalen Entscheidung.<\/p>\n
In einer Branche, die von strengen Regulierungen gepr\u00e4gt ist, m\u00fcssen Sicherheitsaspekte und Compliance-Anforderungen von Anfang an in jeden Evaluierungsprozess einbezogen werden. Die Konsequenzen von Datenschutzverst\u00f6\u00dfen oder regulatorischen Verfehlungen k\u00f6nnen existenzbedrohend sein. F\u00fchrungskr\u00e4fte tragen hier eine besondere Verantwortung [4].<\/p>\n
Die KI-Tool-Hacks: So testen F\u00fchrungskr\u00e4fte Tools richtig<\/b> umfassen deshalb stets eine gr\u00fcndliche Sicherheits\u00fcberpr\u00fcfung. Eine Depotbank beauftragte externe Penetrationstester mit der \u00dcberpr\u00fcfung einer Cloud-L\u00f6sung. Die Ergebnisse f\u00fchrten zu wichtigen Nachverhandlungen mit dem Anbieter. Ein Verm\u00f6gensverwalter hingegen lie\u00df seine Compliance-Abteilung die Datenhaltung des Anbieters pr\u00fcfen. Dabei wurden potenzielle Konflikte mit Aufsichtsanforderungen identifiziert. Auch eine Bausparkasse ging diesen Weg konsequent weiter. Sie forderte Zertifizierungsnachweise vor jeder weiteren Verhandlung ein.<\/p>\nMeine KIROI-Analyse<\/h2>\n
Die systematische Evaluation von KI-L\u00f6sungen stellt f\u00fcr F\u00fchrungskr\u00e4fte eine der anspruchsvollsten Aufgaben dar, weil sie technisches Verst\u00e4ndnis, betriebswirtschaftliches Denken und menschliches Einf\u00fchlungsverm\u00f6gen gleicherma\u00dfen erfordert. Aus meiner langj\u00e4hrigen Erfahrung in der Begleitung von Transformationsprojekten kann ich best\u00e4tigen, dass der Unterschied zwischen erfolgreichen und gescheiterten Implementierungen fast immer in der Qualit\u00e4t der Vorarbeit liegt. Unternehmen, die sich die Zeit nehmen, ihre Anforderungen pr\u00e4zise zu definieren, die verschiedene Perspektiven einbeziehen und die realistische Testszenarien entwickeln, erzielen deutlich bessere Ergebnisse als solche, die unter Zeitdruck schnelle Entscheidungen treffen.<\/p>\n
Besonders wichtig erscheint mir die Erkenntnis, dass technische Exzellenz allein keinen Projekterfolg garantiert. Die menschlichen Faktoren wie Akzeptanz, Schulungsaufwand und Ver\u00e4nderungsbereitschaft verdienen mindestens ebenso viel Aufmerksamkeit. F\u00fchrungskr\u00e4fte sollten deshalb ihre Teams fr\u00fchzeitig einbinden. Sie sollten Bedenken ernst nehmen und ausreichend Ressourcen f\u00fcr Begleitung und Schulung einplanen. Die transruptions-Coaching-Begleitung bietet hier wertvolle Impulse und unterst\u00fctzt Unternehmen dabei, diese vielschichtigen Herausforderungen systematisch anzugehen. Der Weg zu einer erfolgreichen Technologieimplementierung ist selten geradlinig. Mit der richtigen Vorbereitung und Begleitung wird er jedoch beherrschbar.<\/p>\n
\n[1] McKinsey Digital Insights zu KI-Implementierung<\/a> F\u00fcr mehr Informationen und bei Fragen nehmen Sie gerne Kontakt<\/a> auf oder lesen Sie weitere Blog-Beitr\u00e4ge zum Thema K\u00fcnstliche Intelligenz<\/a> hier.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\n[2] Harvard Business Review Technology Section<\/a>
\n[3] Gartner IT Research und Analysen<\/a>
\n[4] BaFin Informationen zu FinTech und Regulierung<\/a>\n<\/p>\n